Однобитные устройства.

[Sergey Syomichev]

Обратил внимание на однобитную технологию доктора Йошо Ямасаки из Японского университета Васеда, он её изобрёл в конце 80-х, а в 1992 году запатентовал. Несколько фирм попробовали эту технологию для создания форматов DSD и SACD, особенно меня заинтересовал аппарат KORG MR-1000. Он работает с разрядностью 1 бит и частотой дискретизации 5,6 МГЦ, по точности и детализации превосходя формат 24 бит\192 КГЦ. Хочу с Вами обговорить подробности и сферы применения этой аппаратуры, также узать мнение тех кто работает на этой технике.

[nalsuR]

http://www.ixbt.com/proaudio/korg-mr1000.shtml

http://ru.wikipedia.org/wiki/DSD

[ratz]

Когда я впервые прочитал про 1 битные рекордеры, меня буквально поразила эта информация. Имея определенную математическую и теоретическую подготовку, начал исследовать вопрос. Обнаружил, что традиционные АД-конверторы строятся по схеме с оверсемплингом и по сути внутри себя реализуют 1-битные пробразования, выдавая на выходе нужный формат звука.

Так что переплачивать за "модные" штучки я не стал и купил себе Zoom H4, чем остался очень доволен.

[Sergey Syomichev]

Спасибо всем участвующим! По имеющейся у меня информации испытания записи аналогового сигнала частотой 20 кГц, прямоугольной формы, рекордером МR-1000, явно показали что атака, сустейн и спад волны записаны, и воспроизводятся более точно чем при 24/192. Высокая частота семплирования (5.6448 МГц) позволяет воспроизводить звук с частотой до 100 кГц, этому также способствует отсутствие обрезного ВЧ фильтра, и одновременно удовлетворяется потребность по динамике. Высокая разрядность квантования заменяется высокой частотой дискретизации и на выходе имеем лучший результат. Но всё нужно испытывать с разных сторон, пишите ещё, буду рад!

[crimson]

Высокая разрядность квантования заменяется высокой частотой дискретизации и на выходе имеем лучший результат.

простите что вмешиваюсь, но сравнивать разрядность квантования с частотой дискретизации всё равно что сравнивать длину с шириной. это вещи разные и независимые.

[Sergey Syomichev]

Анализ записи меандра частотой 20 000 Гц показал что CD формат и 24/96 на выходе дают синусоиду, а 24/192 уже нечто среднее между прямоугольным сигналом и синусоидой. На фоне этих результатов однобитная запись с выборкой 5 644 800 Гц позволила иметь форму сигнала наиболее похожую на прямоугольную, которая по моим примерным подсчётам на 20-25% точнее передаёт импульсные характеристики. Из анализа видно что наличие частоты Котельникова ( Найквиста ) и точной 24-х битной градации ещё не решают вопроса точной передачи импульсных характеристик, поскольку "нечто" серьёзное начинает появляться при 9-10 кратном увеличении частоты семплирования по отношению наивысшей частоте записываемого сигнала, при глубине 24 бита. Это значит, что частота 96 кГц в формате 24/192 по любому будет синусидой, независимо от формы записываемой волны. Но это "запредельные" данные, а что наблюдается в звуковом диапазоне? Звукорежиссёры до сих пор не спешат расстаться со студийными аналоговыми магнитофонами и это не только ностальгия, если переходить на что-то новое то это должно быть тем единственным наилучшим вариантом заслуживающим на смелый шаг. В поисках достойной замены аналоговой студийной записывающей аппаратуре нужно найти более "умную" концепцию и "родители" CD формата пришли к варианту "прямого цифрового потока". Есть предположение что с однобитной записи будет вполне корректным заводить сигнал в аналоговую обработку для микширования и мастеринга с записью результатов обратно в однобитную цифру, и крупные студии имеют такое виденье. Проблема заключается в частоте семплирования, на данном этапе развития амплитудная градация достигла больших высот, а вот частота выборки - отстаёт. Увеличивая частоту мы идём верным путём в погоне за звуком.

[ratz]

Не хочу показаться категоричным, но посоветовал бы не увлекаться "мифами", а поучить, если есть желание, математику и цифровую обработку сигнала.
Тогда "оды" будут звучать тише...

Кстати, усилители работающие в классе D (которые используются в активной аккустике) работают по такому же принципу - только наоборот.

[Sergey Syomichev]

Благодарю за участие! Темой оцифровки зука начал интересоваться с начала 90-х годов, поэтому и веду разговор на эти темы. Говоря об однобитном формате 5,6 МГц я его не идеализирую, потому что частота дискретизации уже сама по себе говорит об ущербности, но лучшего варианта для создания аудио копий пока не вижу. Еслибы можно было сгенерировать копию звучания другими путями был бы рад, но микроредактированием можно спрограмировать какуюто секунду звука, а какой будет результат? Однобитная аппаратура своей "рафинированностью" доказывает появление нового "лица" в списке рекордеров, а это уже не стоит оставлять без внимания. Серьёзнейший фактор "однобитных" - передача крутизны атаки и спада на микроуровне (в семпле) заслуживает внимания. "Кто хочет слушать - слушай, а кто не хочет - не слушай". Звучание зависит и от битов, и от частот выборки одновременно, но акцентировать стоит внимание больше на частоте, это я хотел подчеркнуть. Однобитная система, с одним битом звучит не слабее 32-х битной, с плавающей точкой и дискретизацией 5,6448 Мгц в РСМ форматах, а где такие форматы?

[Sergey Syomichev]

Немного перечислю разработчиков и производитилей аппаратуры использующей однобитный формат, это фирмы: "SONY", "PHILIPS", "KORG", "SaDiE", "Pyramix", и это не полный список. Люди тратят время и деньги на разработку, и производство однобитной техники, они рискуют, потому что есть концепция вызревшая на старой практике, по разработкам CD, "и поэтому они чтото знают". Маркетинг допускает выброс на рынок "сыроватой" продукции если у неё есть перспектива. Из однобитных форматов для меня "сырым" выглядит формат SACD c 1 бит/ 2822,4 кГц, потому что он вступил в "парные гонки" с РСМ 24/192кГц, более революционным форматом выглядит 1 бит/5644,8 кГц. При мощном переходном процессе амплитуды из положительной полуволны в отрицательную никакие глубочайшие биты не спосают ситуацию потомучто здесь просто нет выборок, а вот формат 1/5644,8 выделяет сюда 29,4 выборки (для меандровой крутизны).Что в музыке напоминает прямоугольные формы сигнала - это известные гитарные "примочки", и не только. Однобитный вариант записи меньше компрессирует (меньше смягчает), оставляя это на Ваше усмотрение, а это уже означает увеличение уровня нюансирования для музыканта и звукорежиссёра. Много чего имею сказать, но нет времени. Оставайтесь на связи, да благословит Вас ГОСПОДЬ!!!!!!!

[Sergey Syomichev]

"Практика всегда должна быть построена на хорошей теории..." (Леонардо да Винчи). Продолжая тему, хочу немного остановиться на выборках. Между двумя выборками формата 24/192 кГц помещается 28-29 выборок формата 1/5644,8 кГц и это является одной из причин более точной передачи "крутых" волновых форм. На практике это может значить что однобитный рекордер может успешно применяться при записи концертного и "репетиционного" звучания. Сам из опыта знаю как любят музыканты записывать свои выступления и сыгравки, а также можно делать запись из шины или группы микшера чтобы получилась "минусовка", такая фонограмма может звучать концертно, и при необходимости использоватся на выступлениях вместо некоторых вокальноинструментальных партий. Здесь я вижу большой потенциал для однобитных рекордеров, но это ещё не всё. Люди которые слушают дома музыку на тысячедолларовой акустике могут поддержать такой формат записи своей заинтересованностью, Ваши однобитные фонограммы (1/5644,8 кГц) могут найти своих потребителей, правда цена однобитников "кусается", но время работает на нас.