У нас в Церкви встал вопрос о (не профессиональной) записи нашей братской группы, но для этого нужно купить хороший микрофон. Кто-нибудь пользовался чем-либо подобным в "домашних" условиях?

Возник серьезный вопрос о выборе между:
Shure SM58
Самый стандартный динамический микрофон.

Sennheiser Evolution e 935
Большинство победителей на прошлом Grammy пользовались именно им. Конденсаторный, насколько я помню.

Shure Beta - серия.
Не смотря на "хорошие" характеристики их почему-то мало кто использует.

Однозначно к микрофону будет покупаться ламповый предуселитель, специально для него разработанный - такими снабжены почти все модели.

Микрофон покупать бутем такой, который кроме записи можно было бы использовать и в Церкви - т.е. конденсаторные микрофоны не смотря на их лучшую АЧХ нам подходят немного меньше.
Можно было бы остановиться на какой-нибудь Shure, но все их ругают за "мутное" звучание.

Часто хвалят пост-эсэсэровские микрофоны, особенно за то, что соотношение цена/качество у них на много лучше, чем у неоправданно дорогой Shure.

Может, кто-нибудь пользовался AKG?

Могу поделиться только очень слабым мнением, т.к плотно поработать в этой ценовой категории не имел возможности. Но некоторое субъективное мнение о марках сложилось.

Shure - несколько завышенная цена, т.к. очень раскрученный брэнд. В обычных условиях можно применять гораздо более дешевые микрофоны. Это как Sony и Samsung. И одно и другое достаточно высокого качества, но Sony не только за брэнд деньги берет. Звук несколько размыт, мутный.

Sennheizer - звук очень плотный и качественный, более четкий чем у Shure. Марка менее раскрученная.

AKG - наиболее четкий, разборчивый звук из трех, но, при этом, более плоский и металлический.

Это лишь мое мнение основанное на микрофонах, которые я применял для живой работы. Сейчас использую Samson, не плохо звучат Audio-Technica и AudioPro. После того как уронишь микрофон раз пять, звучит он почемуто не хуже чем другие более дешевые.
Когда выбирал радиомикрофоны (ручной и петлички), остановился на Sennheizer. Выбор пал, в основном, из-за качества приема. При этом, звук тоже был чуть получше.
Но, как известно, звук понятие субъективное, личностное. Советывать что-то тяжело, можно делиться мнением.

В церкви мы используем Samson Q-mic (по цене дешевле, по качеству выше чем "шурики", за качество ИМХО конечно).

Но для записи всегда предлагается использовать не динамические, а конденсорные микрофоны. Запись, даже в домашних условиях, это совсем другое, чем исполнение на сцене.

Если вы хотите покупать предусилитель, то в этом свете, я бы искал конденсаторный микрофон. Конечно он несколько боится ударов и более требователен к отношению к себе. И обязательно или стойку с ветрозащитой, или ветрозащиту к стойке.

на меня не расшитывайте, в этом вопросе я полный ноль,

BeyerDynamics посоветую. Достойный динамический микрофон. Хороший микрофон с большим диапазоном. звучит лучше чем Зенхейзер, за данную цену. Мы когда мик выбирали для церкви много прослушали всякого... BeyerDynamics больший диапозон частот снимает, звук мягче, приятней....НО взяли Зенхейзер, т.к. корпус микрофона у данного производителя очень хорош и прочен по ударостойкости (всякое м/б.... )))) и скока его не роняли..... работает идеально до сих пор.... Себе всетки BeyerDynamics возьму... - хорош он...)))

Ребят, SHURE уже достаточно проверенная фирма, и плохих микрофонов я у них не встречал (если только китайская подделка), за столько лет уже хорошо зарекомендовала себя. Поэтому, когда речь идёт о высокой цене микрофонов SHURE, могу сказать- вы платите не только за "имя" , но и за качество.И всё-таки SHURE лидирующая "по микрофонам" фирма. Я предпочитаю только SHURE !

А, я честно говоря даже и не задумывалась. Я доверяю в этом деле профессионалам. Какой в руки дали, в такой и пою.

А, я честно говоря даже и не задумывалась. Я доверяю в этом деле профессионалам. Какой в руки дали, в такой и пою.
Ээээх! Нам бы такого профессионала... Вот и беда - все профессионалы, у которых можно реально получить консультацию, получают зарплату от продаж Shure...
Пока что выбор все более склоняется к комплекту из 3х динамических Sennheiser Evolution e 935 (160 евро) - Модель еще не до конца "раскрученная", марка - тоже не самая дорогая. Сделав такой расклад и прикупив аудиокарточку с 4 моно линейными входами (2 стерео) можно получить одновременную запись 3х человек через наш (впрочем, достаточно дешевый - Carvin C4416) микшер. Это дает существенный выигрышь в удобстве записи, поскольку она будет одновременной. Серьезный минус в качестве - 3 качественных преампа мы вряд-ли сможем купить. Зато 3 микрофона можно использовать в Церкви на служении - нашему старому комплекту более 15 лет.

Ребят, SHURE уже достаточно проверенная фирма, и плохих микрофонов я у них не встречал (если только китайская подделка), за столько лет уже хорошо зарекомендовала себя. Поэтому, когда речь идёт о высокой цене микрофонов SHURE, могу сказать- вы платите не только за "имя" , но и за качество.И всё-таки SHURE лидирующая "по микрофонам" фирма. Я предпочитаю только SHURE !
ВоФка,
это хорошее мнение, но слегка предубежденное. Уж необидьтесь.
Вот разузнайте для себя, в каком году был разработан их знаменитый SM58. Технология же не стоит на месте, идет вперед, и например Samson активно трудится над тем чтоб технологии воплотить в жизнь. Ихний Q7 микрофон, на мой взгляд, дает оторваться этим "шурикам" по полной.
Другое дело, многие предпочитают оставаться на старых проверенных 58-шуриках. Ну..... тоже хороший выбор. :)

Сейчас не мало брэндов есть на рынке, и по поводу SM58 я полностью согласен с Lich (http://www.fleita.com/forum/member.php?u=248). Безусловно что микрофон заслуженно неплохой, но староват, а за такие же деньги они подобного ничего не сделали. Samson между прочим начинал с выпуска микрофонов по лицензии SHURE. У меня пашут Samson S12 и хочу сказать что за свои 70 американских рублей они звучат практически как SHURE SM58 за 150.
На мой взгляд, микрофоны стоимостью 160-200 у.е. не сильно друг от друга отличаются. Тут скорее дело вкуса, есть какие-то оттенки звучания, плотность звучания и т.п. Но для рабочих лошадок можно брать более дешевые микрофоны, а тут уже выбор сложнее. Т.к. сейчас за небольшие сравнительно деньги можно купить очень отличную вещь, по характеристикам близко приближающуюся к дорогим брэндам.
Я иногда пользую Sennheiser Evolution e 935, эта головка стоит у меня в радиосистеме. Очень достойная штука, думаю что как минимум не хуже шурика. Хотелось бы погонять Samson Q7, но для нашей церкви спортивный интерес непозволительная роскошь.
Вообще чтобы протестить микрофон, надо брать свои наушники и маленький пульт (пусть даже все это среднего качества, но для сранения пойдет, везде будет как эталон)

Добавлю своё мнение .Я думаю что выбор микрофона это сугубо конфенденциально для каждого певца.Каждый имеет свой тембр голоса.И чтобы выбрать нужно сравнивать в пении микрофоны.Бывают парадоксы что более дешовый микрофон звучит для даного типа голоса лучше.
По поводу микрофонов Шур.Ранее (очень ранее) см-58 считался единственной моделью для пения,другие модели разговорные.На даный момент модельный ряд пополнился не только в етой компании.Более придают преимущество етой компании из-за хороших противоударных свойствах головки микрофона.Имея СМ-58 я работаю на Баере мне он больше подходит , хотя подумываю купить радиомик. Шур Бета 58.

Прошу еще замегить, что на качество записи помещение влияет больше, чем микрофон, что касается конденсаторных, то в студии они предпочтительней, т.к. дают более детальный звук

Это хорошее мнение, но слегка предубежденное. Уж не обидьтесь.
Вот разузнайте для себя, в каком году был разработан их знаменитый SM58. Технология же не стоит на месте, идет вперед, и например Samson активно трудится над тем чтоб технологии воплотить в жизнь.Я специально проверил когда был выпущен Shure SM58. В 1967 году!!! Это действительно легендарный микрофон! Не всегда воплощение технологий означает высокое качество. Например, Fender Sratocaster был создан Лио Фендером в 50-х. И что? Означает ли это, что Стратокастер устаревшая технология? Отнудь! Напротив все последующие ответвления Фендера (G&L, Tom Anderson - инструменты куда подороже Стратокастера, а также Squire) старались (и до сих пор стараются) воспроизвести легендарный стратовский звук. Или ещё один наглядный пример: ритм-машинки фирмы Boss (Dr-770, Dr-880 и т. д.) знаете? Звучат классно, правда? Но, вот, почему-то Boss чуть ли не каждый год придумывает всё новые и новые модели. А старый Alesis SR-16 остаётся на маркете до сих пор, хотя ему уже не один десяток лет!
Я - приверженец Шурки. За время своей музыкальной деятельности я перепробовал многие микрофоны (AKG, Samson, Audiotechnica, Sennheiser) и пришёл к выводу, что Shure - несомненный лидер по ряду причин. Самая основная из этих причин - это реальное звучание без всяких прикрас. Хотя, конечно же, и Audiotechnica, и Sennheiser, и AKG имеют что предложить пользователям. И я согласен с тем, что, если есть возможность, то исполнитель должен подберать микрофон под себя, а не подстраивать себя под микрофон.

Недавно надо было подзвучить кафедру, и выбор в силу соображений цена/чувствительность/возможности пал на микрофон MXL Cube. Конденсаторный. Понятно что существуют более компактные решения, но они стоят значительно дороже. Данный микрофон за 120$ себя оправдал на 100%.

Несмотря на то, что он прекрасно справлялся с основной задачей - озвучивание голоса проповедника со значительного расстояния (0,5 - 1,5 м), петь в него - одно удовольствие. Не мог сказать, как этот микрофон покажет себя с течением времени, но выбором остался приятно удивлен.