Компьютерная музыка: необходимый минимум

[Veniamin]

Что нужно чтобы делать музыку на комьютере? Какие минимальные требования? Какие программы? Какие требования к оборудованию?

[Тайна..]

Я пользуюсь программами Cakewalk Sonar 3 Producer Edition и Sound Forge. Это все что для меня нужно чтобы сделать фонограмму. А... ну и конечно же клавиши.;)

[Veniamin]

Тайна, поделитесь своей музыкой? Очень интересно. Я пока делаю всё на синтезаторе, плюс живая гитара где уместно. Но планирую вскоре перейти на компьютер. Какая у вас звуковая карта? Как вы подсоединили клавиши к компьютеру - через звуковую карту или через USB (fireware)?

[vassili]

Да, неплохой наборчик. Я сейчас посмотрел на Cakewalk Sonar: впечатляет.
Тайна, вы в миди работаете, или дописываете живые инструменты?

Да да Веня, пора задуматься о хорошем компьютере, с максимальной тактовой частотой, и максимальным обьёмом оперативной памяти, а такхе о покупке лицензионного Cakewalk Sonar Producer Edition, и парочки хороших VST плагинов, и почувствуешь себя королём музыки.......

Я серьёзно. Вот тебе примерчик

[Guest Alex]

Вот уж не знаю... Я с миди в Cubase SX 3 работаю, мне очень нравиться.

[Valentin]

Это скорее дело вкуса, кто в чем привык.
Я пробовал обе программы, больше понравилась Сонар.
Возможности то у них почти одинаковы.

Тоже можно и про нотные редакторы сказать.
Есть две конкурирующие между собой программы Sibelius и Finale.
Вечный спор, какая из них лучше. Я остановился на Сибелиусе.
Она больше понравилась. Конечный результат то один - сверстанная страничка нот. А все остальное дело привычки.

Это впринцыпе хорошо для потребителя. Конкуренция не дает покоя и программисты делают так чтобы было удобней работать. :locomotive:

[Veniamin]

Ничего они не делают. Чем дальше, тем неудобнее. :D Запихнут нужные функции подальше, поди разыщи их. Тонны инструкций перелопатишь, пока поймёшь что к чему.

[Eugene Loza]

Она больше понравилась. Конечный результат то один - сверстанная страничка нот. А все остальное дело привычки.
Только везде на форумах говорят, что Сибелиус гораздо более красиво печатает. Зато мне моя старая Muziktime в этом плане больше нравилась. Что-что а выходное изображение у нее было на высоте. Жаль, сдохла.

Или стоп! А может, кто-нибудь знает, как поставить 95-ю винду на флешку или что-то подобное? Тогда бы все заново заработало!

[olka]

А мне больше нравится Finale. Напечатанную страничку не отличить от типографских сборников. А для создания фонограмм - Cubase, Sound Forge плюс миди Клава, качественные сэмплы, иногда живые инструменты.

[vassili]

да ладно вам, Cakewalk рулит, все ж это знают, все серьёзные студии на ней работают, а остальные - всего - лишь альтернатива... Это как и с операционкой, опытные программисты пользуются LINUX а ламеры и прочий народ так и вошкаются в вечно проблеммной Windows 95 98 200 ME и XP

[Eugene Loza]

да ладно вам, Cakewalk рулит, все ж это знают, все серьёзные студии на ней работают...
Да мы ж не об этом... Никто с Cakewalk и не спорит. Разве что linux-аналоги, с которыми я еще не успел познакомиться...
Тут нас чего-то "занесло" в нотные редакторы... Кстати, нотные редакторы лучше обрабатывают динамику, особенно если ее потом чуть подкорректировать в самом Cakewalk.

[Levit's]

да ладно вам, Cakewalk рулит, все ж это знают, все серьёзные студии на ней работают, а остальные - всего - лишь альтернатива... Это как и с операционкой, опытные программисты пользуются LINUX а ламеры и прочий народ так и вошкаются в вечно проблеммной Windows 95 98 200 ME и XP Вот именно,что как с операционкой - рулит ProTools, а не Cakewalk....:) т.к. Cakewalk разработан под вечно ошибающийся Windows, а ProTools исключительно работает на MacOS (Версии ProTools под винду я не беру - это как козе рога от лося приваять...)

[Veniamin]

Давайте разберёмся серьёзно, в чём преимущества и недостатки каждой программы.
Например, по 10-бальной системе, давайте оценим эти два конкурента: Cubase SX и Cakewalk Producer Edition.
1. Простота в использовании
2. Возможности
3. Совместимость
4. Надёжность
5. Требования к системе
Вот мои впечатления (как новичка):
Работать легче в Cubase. Обрабатывать отдельные нотки в "сетке" легче в Cakewalk, поскольку там легче выделять и редактировать нужные ноты. Я пробовал "склеить" в Cakewalk два куска миди, чтобы потом работать с ними, как с одним, и так и не нашёл как это делается, а в Cubase всё делается кнопкой "Glue" ("клей"), рядом с ножницами. Таким образом, копировать и вставлять легче в Cubase. Ещё мне понравился интуитивный набор горячих клавиш в Cubase: "q" - квантайзер, "c" (click) - метроном, и т.д. В общем, по простоте использования Cubase получает 8 баллов, а Cakewalk - 6 баллов.
Все возможности той и другой системы я пока не успел проверить, так что судить вам. То же и с надёжностью. Метроном мне больше нравится в Cakewalk (деревянные палочки), хотя проще работать с ним - в Cubase.

[Eugene Loza]

Попробую оценить Cakewalk с которым я работаю - Pro Audio 9.03.
1. Простота в использовании - 7
(сложно научиться, но использовать легко)
2. Возможности - 5
(Сложно научиться, нет возможности написать что-то свое. Все думаю, что в скором времени придется писать свою программу по дообработке миди-файлов, Onyx Style Enchancer тут тоже не спасает).
3. Совместимость - 8
(80%. При импорте миди тип 1 иногда (точнее часто) теряются названия треков)
4. Надёжность - 10
(Ни разу проблем не возникало)
5. Требования к системе
(не могу сказать точно - думаю, что вполне небольшие)

Работа с Cakewalk достаточно проста и интуитивна для начала. Потом наступает момент, когда нет возможности сделать что-то сложное - обращаешься к справке... лучше бы не обращался...
Очень удобно, что он показывает именно те инструменты, которые используются в синтезаторе, проигрывая их "старыми" тембрами.

[vassili]

Что-ж...
Мой кейк сложен для изучения, если нет рядом помошника, который чуточку поумнее, но в использовании у меня никогда не возникало проблемм (5)

Может всё, на что только хватит фантазии.. Например у Вениамина не получилось склеить 2 миди дорожки... Я делал разок это так: открываю 2 проэкта, из одного в сетки вырезаю, и вставляю в нужное место во второй... в принципе несложно... Далее, именно семейство кейкволков умеет к одному синтезатору применять свойства второго, а потом поверх всего этого еще сверху первым обработать... Конечно получится что то неразумное, но методом проб можно получить просто фантастический эфект, переходящий из хоруса например во фленжер, причем можно даже замутить изменение тембра прыжками или там еще чего..... Ну это правда отнимает много ресурсов... (8)

третье... Совместима со всем подряд, кроме UNIX систем... Оно и понятно, продай программу с открытым кодом, её моментом скопируют, сделают красивее и продадут под другим названием....


Надёжность зависит от оперативной памяти, и скорости компа... А также от работы системы... Если система сама на ладан дышит, то чего говорить о работе музыкальной программы... (10)

Требования колеблятся от самых минимальных до +бесконечности... Веня знает, какие синтезаторы бывают, и сколько они весят, сам щас качает 3 диска с одним только синтом... Так вот, чем сильнее синтезатор, тем и требования больше...

[manjune4ka]

Cubase namnogo lu;we i professinal'neje!