Каковы критерии профессионализма фонограммы

[All]

Вопрос к братьям и сёстрам, пишущим фонограммы с грифом "профессиональная" (ну и к остальным). По каким характеристикам фонограммы можно сказать профессиональная они или нет? В какой момент музыкант может смело заявить: "Я пишу профессиональные фонограммы"?

[Eugene Loza]

...пишущим фонограммы с грифом "профессиональная"...
Исключительно в целях рекламы... Вообще-то профессионалом называется человек, для которого что-то (в данном случае написание фонограмм) является профессией, т.е. основным источником дохода (духовного, душевного или материального). (Может я не прав? :) )
Обычно профессиональным называется то, что принимается "сообществом проФФессионалов", как произведение соответствующего им уровня. Вопрос здесь сродни получению Нобелевской премии - если у тебя есть друзья среди нобелевских лауреатов, то твои шансы отличны от нуля :) .
Можно попробовать дать чуть иное определение - профессиональным считается продукт, конкурентоспособный на локальном или мировом уровне. Т.е. не "низ" а "верх". Соответственно - это будет вполне относительным показателям. Если в Нижнем Кизякове это имеет статус "профессионального" то, допустим, в Нью-Йорке это ниже плинтуса...
В какой момент музыкант может смело заявить: "Я пишу профессиональные фонограммы"?
Я думаю, что так говорить не стоит. По крайней мере это может способствовать развитию гордости у говорящего так или некоторого рода зависти у слушающих. Это годится только в случае, если Вы собираетесь продавать свою работу, чтобы показать, что Вы уверенны в ее высоком качестве.
По каким характеристикам фонограммы можно сказать профессиональная они или нет?
А это - очень интересный вопрос. Хотя здесь мы получим сложную "обратную задачу". Ведь оценивает фонограмму не компьютер, а живое ухо слушателя. А нам приходится угадывать, что именно оно ценит больше всего (причем в основном на уровне подсознания) - и как это сымитировать в фонограмме.
Очень много полезного можно почерпнуть на сайте www.7not.ru, постараюсь сделать очень короткую выжимку:
1. Ассоциативность. Т.е. какие ассоциации вызывает у Вас эта музыка. Когда Вы смотрите на нарисованную картину - вы ведь отличаете ее от просто грязного листа бумаги, хоть и деревья на деревья не похожи, и окна в доме кривые. Попробуйте рисовать картинки под музыку или наоборот - нарисовав картину писать о ней музыку. Результат превосходит все ожидания.
2. Естественность. Клинические исследования показали, что наиболее здоровая - естественная, нормальная пища. Если бы еще не экология... Все инструменты должны звучать естественно - так, как бы они действительно играли. Самой естественной фонограммой будет запись игры живой группы при грамотном сведении и озвучке.
3. Адекватность. Все образы, которые Вы "нарисуете" должны точно соответствовать тексту песни, образам, нарисованными поэтом, автором слов.
4. Самосогласованность. Образы должны находиться в гармонии друг с другом. Не стоит рисовать "как танк давит бабочку" или "человек в космосе без скафандра"...

А гораздо проще - нарисовать черный квадрат и сказать, что это и есть верх искусства, т.е. профессионализм :D .

[All]

Спасибо, брат Женя.
Что-то остальные молчат...

[Guest Alex]

Ну я пишу фонограммы с грифом "профессиональные" и ещё один человек в моём проекте.
Тут я имею ввиду что фонограммы не делаются с использованием автоаккомпанимента, используются качественные звуковые источники, детальная обработка и сведение фонограммы, уровень мастерства музыканта делающего фонограмму, его опыт. Я, например уже больше 10 лет занимаюсь изготовлением фонограмм, а мой партнёр и того больше. И ещё. Профессиональные, качественные фонограммы стоят денег, если бы, к примеру, я делал низкокачественные фонограммы, я бы не брал за них денег или брал совсем немного, но так как я стараюсь чтобы было максимально хорошо, то и цену делаю соответствующую, хотя при этом учитываю демографический фактор и прожиточный минимум.

[ВоФка]

А по мне - дак фонограмма по-настоящему никогда профессиональной быть не сможет по отношению к живому исполнению. Живое исполнение, причём коллектива или группы всегда приятно слушать и смотреть. А фанеру - ну если только в альбом писать, и слушать в альбоме - то ещё пойдёт, быть может... А концерт фанерщиков скучный и примитивный...

[Guest Alex]

А по мне - дак фонограмма по-настоящему никогда профессиональной быть не сможет по отношению к живому исполнению. Живое исполнение, причём коллектива или группы всегда приятно слушать и смотреть. А фанеру - ну если только в альбом писать, и слушать в альбоме - то ещё пойдёт, быть может... А концерт фанерщиков скучный и примитивный...


Ну я бы так не сказал, так как "живое" есть "живое", можно и под фонограммы сделать всё хорошо, кому как нравиться. Вообще фонограммой называется любая исключительно звуковая запись исполнения или иных звуков, можно и "живое" исполнение записать и петь под это. Смотря на что сориентиовано ваше выступление. Есть случаи когда просто невозможно разместить "живую" команду на сцене, как было у нас недавно, мы озвучивали приглашённых звёзд (Валерия, Кобзон и т.п...) была небольшая сцена, а они все приехали с "живыми" командами, и было несколько проблематичным размещение музыкантов на сцене, в таком случае было удобней петь под фонограмму.
Мы ещё иногда делаем разнообразие для фанерщиков, например ставим пару музыкантов, которые играют в дополнение к фонограмме, могут даже "вживую" играть, например гитарист и саксофонист, и другие варианты, в зависимости от музыкального произведения. Слушается и смотрится довольно неплохо.

А вообще речь не идёт о том что лучше "живая" музыка или фонограмма, читайте название темы!!! Мы говорим о том, какая фонограмма называется профессиональной, а какая нет.

[Stephan]

Единственный и главный критерий - НАСТРОЕНИЕ. Лучшая запись рояля (например ) была сделана в начале 60-х. И до сих пор считается эталонной. Между прочим - МОНО. Если твой "музыкальный театр" сотворен по принципу "ВЕРЮ - НЕ ВЕРЮ" (за Станиславским ) и твой слушатель ощущает идентичное настроение которое и ты хотел создать, значит первый этап к Профонограмме пройден. Это касается и фонограммы и вокала тем более.

[golden_daniel]

Согласен со всеми добавлю своих мыслей. Профонограмма ето та которая имеет развитие мелодии (не шарманка)- своеобразную музикальную мысль согласованую со словами, и утверждённую хорошими инструментами.

[Stephan]

Еще раз добавлю - хорошая профессиональная фонограмма это правильно созданное НАСТРОЕНИЕ в песне. Когда найден единственно верное решение в аранжировке относительно стилистики. Иногда даже с некоторыми "казусами" в звукорежиссуре такая фонограмма будет профессиональной.

[alisa]

Ну а я наверное соглашусь с ВоФкой. Без всяких вопросов, профессиональная фонограмма будет состоять из живых музыкантов. Каким бы Вы профом не были на киборде, Вы не сможете возпроизвести настоящих переборов гитары, или естественных звуков саксофона, к примеру. Никакой синтезатор не заменит живой звук. Я думаю, что настоящий музыкант это понимает, и не занимается такими вещами.
Извините Алекс. Другое дело - когда вам нужно подработать. Но в этом случае я не называла бы себя профессионалом. Настоящее искусство не может быть продажным.. Это моё мненине..

[nalsuR]

А всё-таки технические параметры вы зря упускаете. Какое бы там настроение или идея небыли заложениы в неё, и какие бы там инструменты не использовались, если фонограмма хотябы элементарно мононесовместима - то назвать её профессиональной нельзя.